Off Topic im weddix Hochzeitsforum

Ich weiß nicht, warum sich überall Leute immer wieder darüber aufregen, dass Stars/Promis mehr Aufmerksamkeit bekommen, wenn sie sterben, als andere... Es ist doch numal logisch. Sie sind bekannt, Leute kennen sie etc. Wenn ich nun an Drogen sterben würde, ist doch klar, dass das nicht in der Bild steht. Das aht aber nichts damit zu zun, dass mein Leben (auch in Augen von adneren) weniger wert war.

Und zu der Sache in Norwegen: Es kommt doch die ganze Zeit in den Medien. Hier im Radio läuft immer noch in den Nachrichten was dazu, die Bildzeitung hatte online zumindestens am Tag danach alles voll. Ob das nun wirklich so toll ist, ist eine ganz andere Frage. Da wurden blutende Opfer gezeigt, die da hilflos (cvielleicht sogar tot) lagen...

Aber letzten Endes verdient sie nicht mehr oder weniger Aufmerksamkeit als jeder andere der stirbt. Und das ist eben erheblich mehr im Moment, obwohl das Ganze wirklich absehbar war.

Findest du? Ganz ehrlich: Wir hatten am Samstag nur davon erfahren, weil wir hier mit mehreren am Grillen waren und eine Freundin dann einen Anruf bekam und da wurde drüber gesprochen. Auf der Fahrt ca ne Stunde vorher, wo es aber angeblich auch schon durch viele Medien lieft, hatten die Gäste alle Radio gehört und noch nix gehört.

Auch am nächsten morgen kam bei uns im Radio erst noch ne Meldung zu Oslo und dann erst diese Todesnachricht. Ich finde, es hält sich bei ihr noch in Grenzen. Da wurde um MJ oder damals Lady Di viel mehr Aufsehen gemacht.

Klar: Der Bekanntheitsgrad war noch ein anderer, aber letztlich wie oben schon geschrieben: Wer öffentliche Bekanntheit hat, dessen Tod berührt nunmal unter Umständen mehr Menschen.

Jeder, der Fan ist/war, wird natürlich mehr um Amy trauern, als um die Opfer von Oslo. Denn diese Leute kannten sie nicht bzw hatten keinen Bezug zu ihnen. Trotzdem können sie das ganze durchaus total tragisch finden, aber eben nicht trauern. Wäre doch auch so, wäre an dem Tag, an dem das in Oslo war, ein Verwandter oder Bekannter von einem gestorben. Da würde einem dass doch logischerweise auch noch mehr berühren, obwohl Oslo nüchtern betrachtet ja im Prinzip schlimmer bzw. tragischer ist und gleich so viele Opfer forderte. Aber man hat einen anderen Bezug

Damit ich trauern kann, muß ich zu Personen einen Bezug haben (egal ob persönlich oder durch Medien/Fan sein).

So geht es mir mit Norwegen: Ich bin schockiert und mir tun die ganzen Menschen natürlich leid. Aber ich trauer nicht in dem Sinne, ich kannte von denen doch niemanden!

Auch bei Stars/Promis mache ich unterschiede:

Mir z.B. ging der Tod von MJ so gar nicht Nahe im Sinne von dass ich traurig war. Ich mochte ihn nicht, seine Musk auch nicht. Trotzdem hat es mich in sofern damals berührt, weil ich gesagt habe: Tragisch, er war ja nun auch noch nicht wirklich alt.

Dahingehend habe ich bei der Todesnachricht von Robert Enke damals richtig geheult. Ihn hatte ich ein paar mal live spielen sehen, seine Karriere verfolgt und mochte ihn sehr gerne.Er war mein Wunschkandidat im Tor meines Vereins. Da war ein Bezug da und es war dann nicht nur tragisch, sondern ich habe schon getrauert!

Lange Rede, kurzer Sinn: man sollte generell nicht schreiben, dass oder das hätte nun mehr Aufmerksamkeit verdient.

Jeder Tod ist schlimm für die nächsten Angehörigen oder Leute mit Bezug zu den Verstorbenen.

Und ich sehe Sucht auch als Krankheit. Ich glaube nicht, dass irgendwer hier beurteilen kann, ob man da mit genug Geld und Hilfe wieder rauskommt. Wer süchtig ist, ist nicht bei klarem Verstand und kann nicht klar handeln.

Jeder, der raucht oder jeder, der mit Übergewicht zu kämpfen hat, weiß dass es nicht einfach ist.

Oder sagt ihr dann auch: Wer in Folge von Krebs stirbt und Raucher war, hat selber Schuld? Und bitte dann auch ehrlich sein und das im Verwantenkreis genau so anwenden. Mein Schwiepa ist an Lungenkrebs verstorben. Er war lange Zeit starker Raucher. Natürlich hat er zum Teil selber Schuld. Aber Rauchen kann man wohl auch nicht so leicht abstellen.

Und wer in Folge von Arterien und Herzerkrankungen durch Übergewicht stirbt, hat es wohl auch selber zu verantworten: Mit richtiger Ernährung und Sport kann jeder abnehmen... So die Theorie, die auch im Prinzip stimmt. Aber die Umsetzung ist sehr sehr schwer, ich weiß es aus eigeneer Erfahrung.

Also mit solchen Urteilen bin ich da doch sehr vorsichtig und finde es recht anmaßend, wenn jemand dann sagt: Sie hat selber schuld, sie wollte ja da nicht rauskommen...

LG. melli

"Ein Toter ist eine Tragödie, eine Million Tote eine Statistik" (Stalin)

Man braucht gar nicht eine Million, um zu verstehen, dass dieses zynische Zitat einen wahren Kern hat. Bei Amy hat jeder das Gefühl genug über sie zu wissen, um sich eine Meinung über ihr Leben und ihren Tod bilden zu können. Das sieht man auch an den Posts, die ja fast alle eine Beurteilung abgeben. Das was in Oslo passiert ist schockierend, aber nicht wirklich greifbar für den menschlichen Verstand. Es fehlt die persönliche Komponente hinter der Opferzahl.

Nun ist es raus: Amy Winehouse starb an einer Alkoholvergiftung mit 4,16 Promille im Blut.
http://www.gmx.net/themen/unterhaltung/musik/028c6va-amy-starb-an-alkoholvergiftung

Das habe ich mir schon gedacht, dass das der Alkohol war.
Tragisch an der ganzen Sache ist: SIE HAT EIN PAAR WOCHEN KEINEN ALK GETRUNKEN UND IST LETZTLICH AN EINEM RÜCKFALL GESTORBEN
Wer weiß was in ihrem Leben passiert ist um so ein Leben (wie sie es hatte) führen zu wollen

Ich finde aber das sie uns ein schönes musikalisches Vermächtnis mit ihrem letzten Lied gemacht hat:

http://www.y*utube.com/watch?v=0IiCQar35BM (*=o)

Danke Amy und finde jetzt deine Ruhe die du verdient hast.