Hochzeitsforum - Hochzeitsorganisation

durch einen ehevertrag wird die frau prinzipiell nicht schlechter gestellt als der mann!

es kommt halt eben darauf an, was und wie ihr es in den vertrag hineinformuliert!

wenn ihr in den vertrag schreibt, daß eurer ehemann nach einer trennung weiterhin für frau und kind aufzukommen hat, dann ist das so!
wenn drinsteht, daß er die finanziellen lücken der frau während ihrer aus-zeit zu stopfen hat, dann ist ist das so!

wie gesagt, ein ehevertrag bringt zum einen geordnete verhältnisse, weil alles schon im vorfeld beschlossen ist, andererseits, wenn er nicht korrekt forumliert wurde, kann der schuß natürlich sowohl für den mann als auch für die frau nach hinten losgehen!

Also ich währe wohl auch etwas pikiert, wenn mein Verlobter es vorschlagen würde...

Bei uns ist das zum Glück anders. Wir haben eh nur ein Konto. Ich verdiene zwar mehr als er, aber es ist halt unser Geld.

Dann haben wir das Haus zusammen gekauft.

Also wenn es in die Hose geht, dann auch richtig wir werden keinen Vertrag machen

das erbe bleibt doch das erbe des ehegatten, der geerbt hat.... der andere kriegt bei einer scheidung davon NICHTS!!!!

also kann man ein ehevertrag doch nicht von einem möglichen erbe abhängig machen.

und ich kann die entscheidung genauso wenig von irgendeiner STATISTIK abhängig machen...

denn wie das wort schon sagt....es ist eine statistik.... die kennt die ganzen hintergründe nicht..... sie vergleicht einfach nur einzelne werte.... und man sollte wirklich KEINER statistik einfach so vertrauen!!!
wir sind doch alles individuen!!!

dass der mann nach der trennung für den unterhalt für frau und kind aufkommt, braucht gar nicht in den ehevertrag, da dass vom staat eh sehr gut geregelt ist!

und ich bin auch der meinung wie nieves, dass die frau durch einen ehevertrag meist schlechter gestellt wird.

im endeffekt muss aber jeder für sich selbst entscheiden, was das beste ist!!!

wie gesagt, mein schatz und ich werden keinen ehevertrag haben. sind beide absolut dagegen....

anders wäre es natürlich, wenn einer von beiden, wie angelbabe schon schrieb, ne firma gründen würde während der ehe. aber dann kann man im nachhinein immernoch einen abschließen.

wir überlegen uns auch, ob wir einen ehevertrag machen. prinzipiell ist er bei uns sinnlos, da wir wirklich nicht viel haben. aber seine eltern schieben eine riiiieeesen panik, dass es eh nicht halten würde und sie am ende für die scheidung zahlen müssen, da spatz eh nix hat. und dann würde ja ich (oder irgendwer aus meiner verwandtschaft) ankommen und nochmal geld verlangen, dass mir gar nicht zusteht, und das müssen sie ja dann auch zahlen!
ist super verletztend aber deswegen sind wir am überlegen, damit wir SEINE ELTERN absichern. vielleicht beruhigt sie das ein wenig, und sie können sich ja ausnahmsweise mal über die hochzeit ihres einzigen sohnes freuen!

@ Unschuldsengel:

Sorry aber da muss ich mal nen Denkanstoss geben:

Wenn der Staat tatsaechlich so gute finanzielle Regelungen fuer die heutigen alleinerziehenden Muetter und auch Vaeter (!) aufbringt - warum muessen diese Mamis und Papis dann in der Regel zumindest halbtags arbeiten, weils Hinten und Vorne nicht reicht?

Oder noch aerger - leben mit z.B. vier Kindern von HartzIV?

So viele Kinder von alleinerziehenden Muettern wie auch Vaetern gehen mittlerweile sogar Mittags zur Tafel oder Armenspeisung, weil durch die 'Regelung des Staates' derart 'gut' fuer die Finanzen gesorgt ist.

Neee sorry, da kenn ich mich als Soziologin ein wenig mit aus, das Eine mag vielleicht auf dem Papier stehen - die Realitaet sieht anders aus.

Und nur auf Papa Staat vertrauen - ich bitte Euch...
Da koennten wir alle gleich unsere Geldbeutel oeffnen und sagen 'Greift zu, ich brauchs eh nicht'!

ich muss hamsterchen mal zustimmen.

in summe bestimmen doch die eheleute was sie in den ehevertrag aufnehmen wollen. und wenn z.B. eure zukünftigen möchten, dass ihr mit den kindern länger als die vom gesetzt "gestattete" frist zu hause bleibt, dann solltet ihr euch das auch schon absichern.
wir haben mal kurz mit ner RA gesprochen. lt. ihr sind solche punkte im vertrag immer sinnvoll, wenn man sie schon vorher weiss. s.o. oder z.B. lehnt ihr einen toll bezahlten job irgendwo ab bzw. habt es schon getan, weil eurer schatz ortsgebunden ist. solche punkte (gehaltsverzicht zugunsten der ehe o.ä.) können auch in den vertrag aufgenommen werden. sind schliesslich punkte, über die man i.d.R. ja schon gesprochen hat. also spricht auch nix dagegen sie auch schriftlich festzuhalten.

@ hamsterchen: das ist aber ein ganz anders problem und hat nix mit dem ehevertrag zu tun!!! und ich habe immer nur in bezug auf den ehevertrag geschrieben!
dass mutter und kind nach einer scheidung unterhalt bekommen, ist nunmal gesetzlich geregelt und das auch gut....
im ehevertrag kannst du das höchstens abändern, dass man nach ner scheidung noch mehr an unterhalt bekommt.... (aber welcher mann würde bei ner scheidung freiwillig mehr zahlen????)
und dass nach einer scheidung gar kein unterhalt gezahlt wird, ist mittlerweile gesetzwidrig und wird so in einem ehevertrag auch nicht mehr aufgenommen!

dass alleinerziehende mütter und väter kein geld haben, daran kann auch kein ehevertrag was ändern.... schön wärs! dann wär ich die erste, die einen auflegt, das kannst mir glauben *g*

und mutter und kind sollen sich vom unterhalt ja auch kein schönes leben machen, sondern es dient als finanzielle unterstützung. ums arbeiten kommt man deswegen aber nunmal nicht drumrum...

Natuerlich gehoert das hier rein, denn das Eine bedingt das Andere.

Wie willst Du als Alleinerziehende mit z.B. drei Kindern arbeiten gehen?
Du hast doch soweit ich weiss selbst auch schon ein Kind...? Da weisst Du doch bestimmt, wie schwierig es ist, heute ueberhaupt einen Kindergartenplatz zu bekommen. Oma ist schwer krank oder steht sowieso nicht mehr parat als Betreuung und fuer ne Tagesmutti fehlt wiederum das Geld.
Das ist wie die Katze, die sich in den Schwanz beisst.


Und hierzu :

'im ehevertrag kannst du das höchstens abändern, dass man nach ner scheidung noch mehr an unterhalt bekommt.... (aber welcher mann würde bei ner scheidung freiwillig mehr zahlen????)'

moechte ich anmerken - es geht schliesslich ums EIGENE KIND. Nicht darum, dass sich die Mama nen Lenz auf Papas Kosten macht. Leider vergessen das die Meisten im Fall der Scheidung, und zwar auf beiden Seiten.

Nebenbei - 'noch mehr' an Unterhalt? Das, was in der Regel gezahlt wird (das vom Staat geregelte), ist meiner Meinung nach nun wirklich kein Grund zum Jubeln...

Das ist fuer mich einfach das Traurige. Viele versuchen im Falle einer Scheidung nur das Beste fuer SICH rauszuholen. Wer schlussendlich drunter leidet, wissen wir Alle.

Mein Schatz hat auch gesagt, er moechte neben dem elterlichen Aspekt einen Ehevertrag auch deshalb, um spaeter einem eventuellen Nachwuchs ein Leben ohne Sorgen und Entbehrungen zu ermoeglichen, aber nicht, um MICH spaeter zu finanzieren, erst recht nicht, sollte ich ( ) ihn betruegen. Und je nach Grad der Verletzung ist man dann meist nicht mehr zu rein objektiven Handlungen faehig...

Das sind, wie schon gesagt, alles legitime Ueberlegungen und haben rein gar nichts ueber die Liebe oder den Glauben an sich als Paar auszusagen. Oder vielleicht doch - dass man naemlich den Anderen so sehr liebt und respektiert, dass man auch im Fall von Wut und Hass spaeter einmal fair mit ihm umzugehen beabsichtigt.

um so etwas im ehevertrag festhalten zu können, braucht man aber auch erstmal nen mann der soooo viel verdient, um unterhalt für 3 kinder zu zahlen. und wo verdient man heutzutage noch soviel???? du kannst das ja im ehevertrag festhalten, nur nützt es dir nix, wenn das geld nunmal trotzdem nicht da ist, egal was im ehevertrag steht.
da kann es dann trotzdem passieren, dass man am existenzminimum lebt und mit den kindern zur tafel gehen muss, damit sie was zu essen kriegen.
wo kein geld ist, kann auch nix geholt werden....ehevertrag hin oder her!

meine tochter ist anderthalb jahre alt und geht daher noch nicht in den kindergarten. sie geht aber regelmäßig zu einer tagesmutti. und so teuer ist die nicht. klar ist nicht jede tagesmutti günstig, aber wenn man ein bissl sucht und sich umschaut, findet man in vielen fällen auch eine, die günstig ist.

und spätestens wenn die kinder zur schule gehen, kann man wieder arbeiten gehen, zumindest halbtags.

Klar da hast Du Recht, wo nix ist kann auch nichts 'geholt' werden, egal ob mit oder ohne Vertrag.

Was den Mann und sein Gehalt bzw. das 'sich leisten koennen' von z.B. drei Kindern betrifft, um hier einen Ehevertrag drauf zu stuetzen - hmmm wie sage ich das jetzt ohne zu hart zu wirken? - wenn ich sehe, wie viele Alleinerziehende mit zwei oder mehr Kindern heutzutage in unserem Land leben und mir dazu noch die Verhaeltnisse anschaue, in denen sie bereits VORHER gelebt haben... mal ehrlich, fehlende Kohle hat noch Keinen vom *huestel* Kindermachen abgehalten.

Ich finde einfach nur, dass das alleinige Vertrauen in unser heutiges Recht schnell einen Schuss nach hinten geben kann, schliesslich ist es um die 50 Jahre alt - und wir leben im 21. Jahrhundert. Das passt einfach nicht mehr so. Ausserdem sind Recht haben und Recht kriegen zwei Paar Schuhe, aber gut, das fuehrt jetzt zu weit vom Thema weg.

Generell soll jeder das so handhaben, wie er sich damit wohl fuehlt, ich plaediere einfach nur dafuer, den Gedanken an einen Ehevertrag nicht gleich als Angriff des Partners auf die eigene Person zu verteufeln, sondern eher als stabilisierende Stuetze im Hintergrund zu betrachten.

Ich brauche keinen Vertrag, aber wenn mein Holder einen will, um meinen Eltern zu zeigen, dass er MICH will und nicht die Wertsteigerung, die die ein oder andere Immobilie im Erbfall waehrend der Ehe erbringt, dann ist das fuer mich ein absolut vertrauensvoller Gedanke. Und zeigt, dass er mich wirklich liebt (als wenn ich das nicht schon laengst wuesste )...

da hast du recht, dass fehlende kohle nicht vom kindermachen abhält, ums mal in deinen worten zu sagen *g*
aber das ist ja leider auch ein "problem" (hoffentlich wird das jetzt nicht falsch aufgefasst)... das soll nicht heißen, dass ich was dagegen hab, dass leute, die kein geld haben, kinder bekommen.... aber dann kann ich halt einfach keine (ums überspitzt auszudrücken) ganze fussballmannschaft zeugen, sondern muss dann einfach auch so verantwortungsvoll sein und sagen, mehr als ein oder 2 kinder geht dann halt nicht....

und du hast auch recht, wenn du sagst, man sollte nicht allein aufs heutige recht vertrauen....aber im laufe der jahre gab es auch änderungen im gesetz, es ist also nicht mehr alles wie vor 50 jahren.

aber wie gesagt, im endeffekt muss jeder selbst wissen, was er macht.
ich bin ja auch nicht komplett gegen eheverträge.... es gibt definitiv fälle, wo sie sinnvoll sind!!! aber das hab ich ja auch schon geschrieben.
aber ich für mich persönlich finde, dass der "staatliche ehevertrag" (denn nichts anderes ist es ja eigentlich, was man auf dem standesamt unterschreibt ) ausreicht.

Das stimmt - rein nuechtern gesehen unterschreiben wir Alle am Tag der standesamtlichen Trauung einen 'Vertrag'

Wie romantisch.
Toll.



Schatzi kam bei dem Gedanken an einen Ehevertrag natuerlich auch gleich scherzhaft um die Ecke mit amerikanischen Verhaeltnissen, die ja bei uns nicht erlaubt sind a la 'Dreimal die Woche Vollzug der Ehe ansonsten im Falle der Scheidung nicht mal das Schwarze unter den Naegeln' oder 'Nie mehr als 5 Kilo ueber dem aktuellen Gewicht wiegen'...

Da hab ich gleich mal das Nudelholz geschwungen

Hamsterchen wrote:'Dreimal die Woche Vollzug der Ehe ansonsten im Falle der Scheidung nicht mal das Schwarze unter den Naegeln'

Hihi, hier würde mich mal interessieren, wie man das im Nachhinein beweisen soll. Am besten jeden Mal Fotos von einem unabhängigen Dritten machen lassen?

Sorry, war etwas off topic

Tja das ist dann die Crux - da steht dann Aussage gegen Aussage

Aber mal ehrlich - bei den Amis ist das ja schon lange Usus, bleibt zu hoffen, dass sich dieser Schwachsinn nicht bei uns einbuergert...

dieser schwachsinn wird kommen! garantiert!

eheverträge stehen auf jeden fall im widerspruch zum eigentlichen eheversprechen und werden wahrscheinlich gerade deshalb von frisch verliebten oder verlobten als angriff auf ihre person gesehen.

rein rechtlich bzw. nüchtern betrachtet, setzt das leben mal einen dicken haufen auf das heilige eheversprechen!!

wenn irgendwas auf dieser welt heutzutage wirklich noch ein abenteuer und eine herausforderung ist, dann jenes, in dieser welt als paar und familie zu bestehen; gemeinsam durch dick und dünn zu gehen und lösungen für probleme zu finden, anstatt den kopf in den sand zu stecken und gleich mit den scheidungspapieren zu winken, weil ja alles - ach, so sauber - durch den ehevertrag geregelt ist!

Ich oute mich mal, wir haben eine Ehevertrag
Und ich wollte es so. Mein Mann war damit einverstanden, da er ja mich heiratet und nicht irgendwelches Geld.

Grund bei uns war, dass ich den Familienbetrieb nur mit Ehevertrag übernehmen darf. Hätten wir keinen Ehevertrag müsste im Falle einer Scheidung der Betrieb geschätzt werden, es müsste bewiesen werden, was ich erwirtschaftet habe und was meine Vorgänger.
Wenn z.B. der Betrieb auf 1 Million geschätzt wird, hab ich noch lange nicht 500.000 um meinen Mann auszubezahlen.

Hätten wir diesen Hintergrund nicht, hätte ich glaub auch drauf verzichtet.

Bei uns beherrscht der Ehevertrag nicht den Alltag

Wir waren beim Notar, haben unterschrieben und hoffen, dass wir dieses Ding nie brauchen werden

LG